Valtuustossa
Kruunuvuorenselän siltahanke palautettava uuteen valmisteluun
- 12.11.2008
Tämä Laajasalon raidevaihtoehtoja koskeva esitys perustuu hämmästyttävän yksipuoliseen ja puutteelliseen selvittelyyn. Vaikka kyse on nimenomaan raidevaihtoehtojen tarkastelusta, ei tässä ole selvitetty konkreettisesti yhtä perusvaihtoehtoa eli pikaraitiotieyhteyttä Laajasalosta Herttoniemen metroasemalle. Tämä on sitäkin kummallisempaa, kun tarkastelussa on kuitenkin optiona tulevaisuudessa Kruunuvuorenrannan ja Santahaminan mahdollinen pikaraitiotieyhteys. Perusteellisesti ei ole selvitetty myöskään vesiliikennevaihtoehtoja, joita voidaan kehittää tärkeänä osana alueen liikenneratkaisuja.
Toinen tarkastelun perusteisiin liittyvä iso ongelma koskee Kruunuvuodenrannan rakentamisen tavoitteita. Esitetyn suosituksen taloudelliset laskelmat perustuvat Kruunuvuorenrannan alueen rakentamisen laajentamiseen myös entisen öljysataman alueen ulkopuolelle, jota alueen asukkaiden valtaosa vastustaa. Tämä asukasmäärältä ylimitoitettu lähtökohta uhkaa muun muassa Stansvikin kartanon luontoalueita ja Uusikylän mökkikylää.
Valtuusto ei ole ottanut vielä kantaa tähän Kruunuvuorenrannan kaavan, alueen rajauksiin tai rakentamisen mitoitukseen. Nyt esitetyllä raidevaihtoehtoja koskevalla suosituksella valtuusto pyritään kuitenkin sitomaan hankkeeseen, jonka taloudelliset laskelmat edellyttävät alueelle lähes kaksi kertaa enemmän asuntoja kuin pelkästään öljysataman alueelle luontevasti tulisi. Marssijärjestys on tässä väärä: ensin pitäisi tietysti ratkaista, paljonko alueelle rakennetaan, ja vasta sen pohjalta valita tarvittava liikennevaihtoehdot. Asuntorakentaminen ja liikenneratkaisut pitää sitten tietysti toteuttaa samanaikaisesti niin, että joukkoliikennejärjestelyt ovat valmiita kun ensimmäiset asukkaat muuttavat alueelle.
Kolmas erikoisuus tässä raidevaihtoehtojen tarkastelussa koskee arvioita matkustajavirroista ja niiden suuntautumisesta. Matkustajamäärät riippuvat tietysti asuntorakentamisen määrästä, joka on siis vielä avoinna. Mutta lisäksi tässä käytetään ilmeisen tarkoitushakuisesti epätarkkoja käsitteitä, kuten kantakaupunki, joka on laajempi alue kuin Helsingin niemi. Tarkastelussa esitetään suurimman osan Laajasalosta tehtävistä matkoista suuntautuvan uudelle Kruunuvuorenselän sillalle. YTV:n PLJ-ennusteen perusteella Helsingin niemelle suuntautuu Laajasalosta kuitenkin vain noin 16 prosenttia kaikista matkoista. Lisäksi siltavaihtoehdon hyötylaskelmat perustuvat olettamuksiin, joiden mukaan liikenteen toimivuutta voidaan parantaa niin, että raitioliikenteen lisääntyminen kantakaupungin alueella ei pidentäisi matka-aikoja. Hankkeen taloudellinen kannattavuus on todennäköisesti varsin kyseenalainen.
Lopuksi haluan kiinnittää huomiota siihen, miten vähän arvoa vaihtoehtojen selvittelyssä on annettu Helsinkipuistolle, luontoarvoille ja kulttuurimaisemalle. Kaupunkisuunnitteluviraston yli 60-sivuisessa raportissa ne on kuitattu lyhyesti yhdellä sivulla ja muutamalla kuvalla. Kruunuvuorenselkä on kuitenkin todettu yhdeksi Helsinkipuiston neljästä tärkeästä maisemakokonaisuudesta, jota on haluttu suojella. Tässähän on kyse kolmesta sillasta ja laajoista maisemaa muuttavista pengerryksistä, yhteensä useiden kilometrien matkalla.
SKP:n ja asukaslistan ryhmässä olemme sitä mieltä, että valtuuston ei pidä sitoutua näin yksipuolisen ja puutteellisen tarkastelun pohjalta mihinkään suosituksiin. Siksi ehdotan, että valtuusto päättää palauttaa Laajasalon raidevaihtoehtojen järjestelmätarkastelun uudelleen valmisteltavaksi.