Sote-takit kääntyilivät valtuustossa

Valtuuston eilisessä kokouksessa käytiin kolmen tunnin keskustelu Helsingin lausunnosta  hallituksen valmistelemaan sote- ja maakuntauudistukseen. Se oli varsinainen takinkääntämisten näytös.

Vielä viime vuonna kaikki eduskuntapuolueet esittivät maan jakamista vain 5 sote-alueeseen, joiden hallintoa ei aluksi aiottu edes valita vaaleilla.  Nyt suurin osa samojen puolueiden edustajista vastusti 18 maakuntaan ja 15 sote-alueeseen perustuvaa mallia. Kaupunginhallitus esitti kannanottoa Uudenmaan jakamisesta kahtia ja metropolialueelle itsehallintoa. Metropolihallintoa esitti innolla myös kokoomus, joka itse kaatoi sen hallituksessa ennen vaaleja. Samalla se korosti yksityisten palvelujen osuutta. Etenkin sosialidemokraateista ja Vasemmistoliitosta monet olivat nyt sitä mieltä, että perustason sote-palvelut onkin syytä säilyttää kuntatasolla – päinvastoin kuin näiden puolueiden aiemmin hyväksymissä sote-malleissa.

SKP:n ja Helsinki-listojen ryhmäpuheenvuorossa tein vastaesityksen, jossa sote-palveluista maakuntaan siirretään erikoissairaanhoito ja erityistason sosiaalipalvelut. Peruspalvelut halusimme säilyttää kunnissa ja pääsääntöisesti kuntien omana toimintana. Vastustimme ympärivuorokautisen terveydenhoidon päivystyksen ja sosiaalipäivystyksen yksiköiden vähentämistä, samoin pelastuslaitosten vähentämistä. Esitimme, että TE-keskusten työvoimapalvelut voitaisiin siirtää ainakin suurissa kaupungeissa kunnalle. Lisäksi esitimme hylättäväksi hallituksen esittämän 3 miljardin euron säästötavoitteen hylkäämistä, yksityistämisen torjumista ja asukkaiden vaikutusmahdollisuuksien lisäämistä.

Tätä vastaesitystä kannatti René Hursti (sit). Timo Laanisen (kesk) vastaesityksessä tuettiin Sipilän hallituksen maakuntamallia. Veronika Honkasalo (vas) esitti kaupunginhallituksen lausumasta vain pois lausetta, jossa vastustetaan veroasteen kohoamista. Aluksi äänestettiin meidän esityksestämme vastaan Laaninen, tulos 26 – 9, tyhjää 48. Sitten Laaninen vs. Honkasalo, tulos 27 – 16, tyhjää 41. Lopuksi kaupunginhallituksen esitys vs. Laaninen, jossa metropolimalli voitti äänin 70 – 11, tässä minä, Hursti ja Kaarin Taipale äänestimme tyhjää. Äänestyksissä herätti huomiota etenkin Eero Heinäluoman (sd) ja Minerva Krohnin (vihr) asettuminen tukemaan Laanisen esitystä.

Kyselytunti

Kyselytunnilla Laura Räty joutui selittelemään sitä, miksi kaupunki ei tarjoa juurikaan palveluja yksinhuoltajille poikkeustilanteita lukuunottamatta. Otin tässä yhteydessä esille mm. lapsiperheiden kotipalvelujen alibudjetoimisen, pienten koululaisten aamu- ja iltatoiminnan paikkojen puutteen ja päiväkotien vuorohoidon kasvavat tarpeet.

Kaupunginjohtaja Jussi Pajunen puolestaan joutui vastaamaan passiivisuudesta mm. Helsingin yliopiston ja Aalto-yliopiston joukkoirtisanomisten suhteen. Kritisoin keskustelussa Pajusen roolia yliopiston hallituksen jäsenenä, joka on ollut päättämässä etupainotteisista ja ylimitoitetuista ”säästötoimista” vaikka yliopistolla olisi omiakin varoja korvaamaan ainakin osa valtion rahoituksen leikkauksista. Samalla kysyin, mitä Helsinki on esittänyt valtiolle toimiksi muutosturvasta, ja että Helsinki voisi itsekin työllistää monia työttömäksi joutuvia. Pajunen ei esittänyt konkreettisia toimia.

Muita asioita

Ryhmämme valmisteli talousarvioaloitteita, jotka pitää Helsingissä jättää viimeistään maaliskuun alussa. Jätimme ensimmäisenä budjettialoitteen varhaiskasvatuksesta. Sen allekirjoitti 14 valtuutettua.

Valtuusto myönsi eron eläkkeelle siirtyvälle kansliapäällikkö Tapio Korhoselle. Seuraaja valitaan myöhemmin. Lisäksi valittiin uusi johtaja Tukkutorille.